El próximo mes Francisco Ortega dará a conocer su fallo. Ayer los siete imputados realizaron la recontrarréplica
Fue en julio del pasado año cuando la audiencia preliminar del caso Odebrecht inició, pero en 43 días el juez dirá si envía o no a juicio de fondo a los imputados del proceso.
O por si el contrario decide dictar auto de no ha lugar a favor de algunos o de todos los encartados.
A casi un año de iniciarse la fase preliminar, el juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) Francisco Ortega Polanco fijó para el próximo 21 de junio la audiencia donde emitirá el fallo.
El encuentro está pautado para iniciar a las 9 de la mañana en la sede de la SCJ.
“Este tribunal convoca a las partes y sus representados para el día 21 del mes de junio del año 2019 a las nueve en punto de la mañana para escuchar la resolución que habrá de tomar este tribunal con respecto a este caso”, afirmó ayer el magistrado Ortega Polanco.
Aunque hace ya varios meses que la también llamada fase intermedia del proceso penal inició, debido a incidentes, recusaciones y otras cuestiones, fue en enero de este año que el Ministerio Público (MP) presentó acusación en el “caso de corrupción más importante en la historia del país”.
Desde entonces las audiencias han sido de hasta ocho horas, por al menos cuatro días a la semana, una tras la otra.
El MP mantiene en el banquillo de los acusados, por los 92 millones de dólares que la constructora Odebrecht admitió que pagó para la adjudicación de obras en el país, al empresario Ángel Rondón, representante comercial de la compañía brasileña; al expresidente del Senado Jesús Vásquez (Chu), al actual senador Tommy Galán, por quien el caso se mantiene en una jurisdicción especial.
Además, al exdirector del Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillados (Inapa), Roberto Rodríguez; al expresidente del Partido Revolucionario Moderno (PRM) y del Senado, Andrés Bautista; al exministro de Obras Públicas y Comunicaciones, Víctor Díaz Rúa; y al abogado Conrado Pittaluga, supuesto testaferro de Díaz Rúa.
Imputados agotan última oportunidad para evitar juicio
Ayer, los siete imputados por el caso agotaron su última oportunidad para evitar que el juez Ortega Polanco los envíe a un juicio de fondo.
Los abogados de los encartados realizaron la recontrarréplica a los alegatos que el Ministerio Público hizo el pasado martes con los reparos a sus argumentos de defensa.
El juez le dio a cada uno de los imputados y sus abogados defensores como máximo una hora para hacer uso de la palabra.
Todos coincidieron en que el Ministerio Público no presentó los presupuestos para que los mismos sean enviados a un juicio.
El primero de ellos fue el exministro Víctor Díaz Rúa.
A consideración del jurista Miguel Valerio, el MP perdió este caso, pues indicó que el órgano investigador en su acusación presentó contradicciones.
Explicó que demostraron que la acusación en contra de Díaz Rúa por sobornos, enriquecimiento ilícito y otros hechos no fueron cometidos por él por lo que, de acuerdo a lo que establece el Código Procesal Penal, debe de dictarse un auto de no ha lugar a favor de su cliente.
Asimismo, Ramón Emilio Núñez, también defensor del exfuncionario, indicó que las delaciones premiadas no pueden ser admitidas como pruebas ya que se salen de los límites que permiten el proceso.
El propio Díaz Rúa manifestó que “han querido vender que este expediente es el más grande y no es cierto”.
El segundo de los imputados en hacer la recontrarréplica fue el exsenador, Jesús Vásquez (Chu). Sus abogados solo se tomaron alrededor de 23 minutos.
El jurista Manuel Conde sostuvo que no es suficiente que el MP presente un simple cheque como prueba para mantener a su defendido como acusado.
Afirmó que Vásquez no figura en las delaciones premiadas de los ejecutivos de la constructora Odebrecht, y que el microfilm que presentan como elemento probatorio por sí mismo explica que es por la compra de ganado.
Le siguió Roberto Rodríguez. El abogado Claudio Stephen sostuvo que las delaciones premiadas no cumplen con el principio de la oralidad y la contradicción.
Manifestó que el MP no tiene interés de saber la verdad y que lo que buscan es “simplemente aparentar” acusando de manera medalaganaria.
El turno número cuatro fue para los abogados del actual legislador Tommy Galán. Guarionex Ventura también atacó las delaciones de los ejecutivos de la constructora Odebrecht, alegando que la misma es ineficaz y que no cumplen con los requisitos establecidos para pasar a un juicio de fondo.
De su lado, Galán expresó que las delaciones son un guión en procura de muchos intereses y que el expediente es una especulación sacada de la “imaginación de un hombre”.
Defensa de Pittaluga, Bautista y Rondón
Luego del receso de una hora y media para el almuerzo, el juez le dio la palabra a los defensores de Conrado Pittaluga. El jurista Erick Raful aseguró que el MP pretende que el magistrado cargue con la “cuaba” por ser el caso “más grande de la historia”, sin tener este una tutela judicial efectiva. El sexto en hablar fue la defensa de Andrés Bautista, donde el abogado Carlos Salcedo manifestó que las delaciones premiadas son inadmisibles porque no cumplen con los requisitos establecidos en el Código Procesal Penal y que además no fueron homologadas en Brasil. En ese mismo orden, Bautista indicó que el MP nunca sacó las actas del Senado debido a que “le huyen a la verdad como el diablo a la cruz”. Por ultimo estuvo Ángel Rondón. Su abogado José Minier afirmó que el expediente está basado en falsedades. Rondón cuestionó que hayan puesto en duda su incremento patrimonial solo porque proviene de una clase de bajos recursos.
